Laatste nieuws
 
 
  Columns  

Door Jan-Jaap in der Maur

Dagvoorzitters worden met regelmaat beoordeeld; net als sprekers en bijeenkomsten. Er bestaan zelfs websites, waar mensen dagvoorzitters kunnen beoordelen; net zoals die er zijn voor hotels, restaurants, etc. Maar laten we nu eens kritisch kijken, wat die waarderingen eigenlijk zeggen … in de meeste gevallen helemaal niets! Ik kan niets met een 10, een 8 of een 5, zolang ik niet weet op basis van welke criteria deze nu precies is gegeven.
Wil je zinvol beoordelen, dan zijn dit 4 belangrijke voorwaarden:

1. Waardeer op een helder doel

Vaak worden dagvoorzitters, sprekers en bijeenkomsten beoordeeld, zonder dat de ‘examinanten’ weten wat nu precies het doel was van die bijeenkomst. En daarom worden gespreksleiders zo vaak geprezen om bijvoorbeeld hun ‘gevoel voor humor’: omdat mensen geen idee hebben, waar ze anders op zouden moeten oordelen. Het is dus cruciaal dat het doel helder is, zodat deelnemers kunnen beoordelen of het optreden van de dagvoorzitter werkelijk bij droeg aan het behalen daarvan.
Een paar voorbeelden: als je weet dat het doel van de meeting is om alle facetten van een probleem in kaart te brengen, weet je ook of de moderator daar aan heeft bij gedragen. En als je weet dat een interview bedoeld was om de menselijke kant te laten zien van de manager, zul je niet langer zeggen ‘dat het een aangenaam gesprek was’. Dan kun je namelijk specifiek melden ‘dat je verrast werd door de betrokkenheid van de manager bij het wel en wee van zijn mensen’ (of niet, natuurlijk).
Zodra je het doel helder voor ogen hebt, wordt een 8 waardevol. Dan krijgt hij of zij hem namelijk niet meer voor vriendelijkheid, maar voor werkelijk toegevoegde waarde.

2. Waardeer op heldere criteria

Als dagvoorzitter wil ik weten wat er van me verwacht wordt. En daar wil ik dan ook op beoordeeld worden. Soms kan dat zelfs betekenen, dat een matig cijfer juist wijst op een succesvol optreden. Wederom een voorbeeld: voor één van mijn meest geslaagde optredens kreeg ik een 5. Veel deelnemers vonden me een ‘drammer’. En daar werd ik blij van!
In dit geval was het namelijk mijn rol om te drammen. De deelnemers moesten geconfronteerd worden met zaken die niet lekker liepen in de organisatie en moesten hun eigen rol daarin gaan zien. En dan gaat vooruitgang soms gepaard met enig ongemak. Mijn klant huurde me in, juist om dat ongemak te veroorzaken en zodat zij het niet zelf hoefde te doen. Ik speelde mijn rol (met verve, durf ik te zeggen), de bijeenkomst haalde zijn doel en mijn klant was tevreden.
In dit geval was de 5 geen teken van falen; integendeel!

3. Waardeer op de juiste vragen

Zijn het doel en de criteria helder, dan is het vinden van de juiste evaluatievragen de volgende stap. De simpele vraag ‘hoe goed vond u de dagvoorzitter’ volstaat niet meer, omdat mensen niet weten wat je bedoelt met ‘goed’. En dan ben je dus weer terug bij het beoordelen op een goed gevoel voor humor.
Een veel gestelde vraag is: ‘hoe scoorde de moderator op inhoud?’ Toegegeven, deze vraag is al wat specifieker. Maar waarom zou je hem stellen? In de meeste gevallen gaat de dagvoorzitter immers helemaal niet over de inhoud, maar over het proces.
Dus moet de meeting owner op zoek naar een vraag die iets zegt over het doel en over de rol die de dagvoorzitter (of spreker, cateraar, locatie etc) daar in speelde. In mijn eerdere voorbeeld had dus gezocht moeten worden naar iets als ‘kreeg u een nieuwe kijk op het functioneren van onze organisatie’, of ’hielp de dagvoorzitter de deelnemers om hun eigen rol in het probleem te zien?’ Met dat soort vragen hadden de bijeenkomst en ik hoger gescoord; zeker weten!

4. Waardeer op behoefte

Een spreker of dagvoorzitter die voor één bijeenkomst een 10 scoort, is niet noodzakelijk de beste keuze voor iedere andere bijeenkomst. Want daar gelden weer een ander doel en andere eisen.
Een gespreksleider die vooral ruime voldoendes scoort op awardshows, was waarschijnlijk niet geschikt geweest voor de bijeenkomst die ik deed. En omgekeerd zou ik met een goede score op die meeting niet per definitie geschikt geweest zijn voor een awardshow.

Conclusie

Cijfers geven is goed, zolang doel, criteria en vragen maar goed overdacht zijn. Als je op zoek bent naar een dagvoorzitter, spreker, etc en je gaat daarvoor naar een beoordelingssite, hou dan in gedachten dat de meeste cijfers waardeloos zijn. Als je wilt kijken naar cijfers, zoek dan naar bewijs waar die cijfers voor staan.

Jan-Jaap In der Maur 
Jan-Jaap In der Maur is dagvoorzitter-discussieleider-interviewer. Hij staat regelmatig zelf op het podium, maar veel vaker nog koppelt hij zijn opdrachtgevers aan collega's. Het is zijn overtuiging dat iedere dagvoorzitter uniek is, net als iedere bijeenkomst. Zijn bedrijf Dagvoorzitter.nl brengt die twee bij elkaar, met als doel iedere bijeenkomst de juiste professionele dagvoorzitter te gunnen. Jan-Jaap schrijft regelmatig blogs met 'puntige' opinie en veel tips. Je kan zijn blog volgen op dagvoorzitter.nl

 

Plaats op:
Datum: 28 oktober 2015
Gerelateerde artikelen  
17-09-2014 Columns De wiskundige waarde van de dagvoorzitter; een theorie
04-12-2013 Columns De 4 persoonskenmerken van een goede dagvoorzitter
27-09-2012 Nieuws Dagvoorzitter.nl vaart nieuwe koers als bemiddelingsbureau
12-01-2010 Nieuws Dagvoorzitter.nl verandert van gezicht
03-12-2014 Columns Moderation design: een prachtige symfonie
 
 

- partners -

 
 
 
 
 
� 2005 - 2017 Vakwereld. All rights reserved Pagina geladen in 0,21 seconden.